Iniquité salariale

C’est maintenant établi: tout le monde n’est pas à égalité au plan salarial dans le secteur public québécois. Une étude de l’Institut de recherche et d’informations socio-économiques (IRIS) le prouve noir sur blanc. Quand on compare entre elles les différentes branches de cette grande famille que forme le secteur public québécois dans son ensemble (voir tableau), il y a nettement un parent pauvre: les services publics, formés par la fonction publique, le réseau de l’éducation et celui de la santé et des services sociaux.

Deux poids, deux mesures

Quand on travaille dans le réseau de la santé et des services sociaux, où les emplois sont majoritairement féminins, on gagne beaucoup moins, à travail équivalent, que dans les autres secteurs à prédominance masculine.

La rémunération globale des salarié·e·s des services publics est, en moyenne, de 24% inférieure (voir tableau) à celle de leurs vis-à-vis qui travaillent dans les grandes sociétés d’État comme Hydro-Québec, Loto-Québec et la Société des alcools.

Ce qui explique cette différence? La discrimination salariale fondée sur le sexe. Si on gagne moins dans les services publics, c’est notamment parce qu’il s’agit d’un secteur d’emploi majoritairement féminin − à 72% (voir tableau), et même à 81 % dans le réseau de la santé et des services sociaux. Voilà un des grands constats de l’étude de l’IRIS.

Une somme, en rémunération non versée, que l’État demande aux 543 000 employé·e·s des services publics d’assumer, année après année. C’est le prix de l’iniquité. Le prix de la discrimination systémique fondée sur le sexe dans l’administration publique québécoise. Il en est notamment ainsi parce que l’État, depuis au moins 20 ans, demande aux employé·e·s de ses services publics de se presser le citron à l’extrême. Exigence qu’il n’a pas envers les sociétés d’État, les corps policiers ou médicaux. Si l’État refuse d’opérer un rattrapage salarial et de modifier la Loi sur l’équité salariale pour comparer différents secteurs entre eux, c’est à lui de porter l’odieux de cette discrimination et de cette iniquité. Et de faire ainsi défaut à son devoir d’exemplarité à titre de législateur et d’employeur. Pour l’heure, sa politique est simple : «Faites ce que je dis, pas ce que je fais...»

 Dans les faits, le Conseil du trésor est considéré comme un employeur différent pour chaque composante de l’administration publique québécoise (la fonction publique, d’un côté, et les réseaux de l’éducation, de la santé et des services sociaux, de l’autre).

Il est même Impossible de se comparer « entre nous ». Résultat : l’État peut offrir aux employé·e·s des services publics une rémunération inférieure à celle qu’on retrouve dans des entreprises publiques comme Hydro-Québec ou Loto-Québec, tout en respectant la lettre de la loi, mais pas son esprit. C’est donc légal. Mais ce n’est pas du tout équitable!